De la “prostituci贸n como trabajo” a la prostituci贸n como violencia estructural: el debate jur铆dico que reabre la justicia colombiana
La reciente sentencia SP287-2026 de la Corte Suprema de Justicia volvi贸 a encender uno de los debates m谩s complejos y sensibles dentro del derecho, el feminismo y los derechos humanos en Colombia: ¿la prostituci贸n debe entenderse como trabajo o como una forma de explotaci贸n y violencia estructural?
La decisi贸n de la Sala de Casaci贸n Penal marca un giro importante al se帽alar que la prostituci贸n no puede ser considerada una actividad laboral ordinaria y que quienes pagan por acceso sexual no son “clientes”, sino explotadores sexuales directos o prostituyentes. Este fallo contrasta y, al mismo tiempo, dialoga con decisiones anteriores de la Corte Constitucional, especialmente con la Sentencia SU062 de 2019, que abord贸 el ejercicio de actividades de intermediaci贸n para la prostituci贸n y los derechos al trabajo e igualdad.
Comprender ambas decisiones permite dimensionar c贸mo ha evolucionado el debate jur铆dico colombiano alrededor de la prostituci贸n, las garant铆as laborales y los derechos humanos de las mujeres.
La Sentencia SU062/19: trabajo, igualdad y protecci贸n frente a la discriminaci贸n
La Sentencia SU062/19 de la Corte Constitucional analiz贸 el caso de un establecimiento donde se prestaban servicios sexuales y que fue cerrado por una autoridad municipal.
En ese momento, la Corte Constitucional estudi贸 si el cierre vulneraba derechos fundamentales como:
-
el derecho al trabajo;
-
la igualdad;
-
el libre desarrollo de la personalidad;
-
y el debido proceso.
La Corte reconoci贸 que las personas que ejercen prostituci贸n suelen enfrentar condiciones hist贸ricas de discriminaci贸n, exclusi贸n social y estigmatizaci贸n. Por ello, sostuvo que el Estado no pod铆a adoptar medidas arbitrarias que profundizaran su vulnerabilidad.
Uno de los elementos m谩s relevantes de esa sentencia fue que la Corte diferenci贸 entre:
-
la prostituci贸n ejercida voluntariamente por personas adultas;
-
y la explotaci贸n sexual, la trata de personas o la prostituci贸n forzada.
En ese contexto, el alto tribunal afirm贸 que, aunque la prostituci贸n genera tensiones 茅ticas y sociales, quienes la ejercen no pierden sus derechos fundamentales ni pueden ser perseguidas o discriminadas por esa condici贸n.
La decisi贸n tambi茅n estableci贸 que las autoridades locales no pod铆an cerrar establecimientos de forma arbitraria ni utilizar argumentos morales o prejuicios para restringir actividades econ贸micas relacionadas con servicios sexuales de adultos.
El contexto jur铆dico de la SU062/19
La SU062/19 se produjo en un momento en que la jurisprudencia constitucional colombiana ven铆a consolidando una l铆nea de protecci贸n hacia personas en situaci贸n de prostituci贸n, especialmente frente a:
-
abusos policiales;
-
violencia institucional;
-
discriminaci贸n laboral;
-
exclusi贸n en acceso a salud y seguridad social.
En decisiones previas, la Corte Constitucional incluso hab铆a reconocido la existencia de ciertas garant铆as laborales m铆nimas para mujeres que trabajaban en establecimientos nocturnos vinculados a la prostituci贸n, particularmente cuando exist铆an relaciones de subordinaci贸n econ贸mica.
La l贸gica constitucional dominante era que, aun en contextos problem谩ticos, el Estado deb铆a proteger derechos fundamentales y evitar mayores escenarios de precarizaci贸n.
La SP287-2026: un cambio de paradigma
La nueva sentencia SP287-2026 de la Corte Suprema de Justicia introduce una perspectiva distinta, mucho m谩s cercana a enfoques abolicionistas y de derechos humanos con perspectiva de g茅nero.
Mientras la SU062/19 se enfoc贸 en proteger derechos fundamentales de personas que ejerc铆an prostituci贸n frente a actuaciones arbitrarias del Estado, la SP287-2026 pone el foco en:
-
las estructuras de explotaci贸n;
-
la desigualdad econ贸mica;
-
la violencia patriarcal;
-
y la cosificaci贸n de los cuerpos.
La Sala Penal sostiene que no puede normalizarse el acceso sexual mediado por dinero como si se tratara de una simple relaci贸n comercial. Seg煤n el fallo, la prostituci贸n se desarrolla dentro de sistemas de dominaci贸n que afectan principalmente a mujeres, ni帽as y adolescentes.
Adem谩s, la Corte Suprema cuestiona el lenguaje neutral que hist贸ricamente ha legitimado el mercado sexual. De all铆 que elimine expresiones como “cliente” o “consumidor” y adopte categor铆as que evidencian la relaci贸n de explotaci贸n existente.
¿Contradicci贸n o evoluci贸n jur铆dica?
Aunque ambas sentencias parecen ubicarse en orillas distintas, tambi茅n pueden leerse como parte de una evoluci贸n compleja del derecho colombiano.
La SU062/19 busc贸 evitar la revictimizaci贸n y proteger derechos fundamentales inmediatos de personas en situaci贸n de prostituci贸n.
La SP287-2026, por su parte, ampl铆a la discusi贸n hacia una cr铆tica estructural del sistema prostituyente y cuestiona si realmente puede existir consentimiento libre en contextos atravesados por:
-
pobreza;
-
violencia;
-
desigualdad de g茅nero;
-
desplazamiento;
-
exclusi贸n social;
-
y falta de oportunidades.
En otras palabras, una sentencia se concentra en la protecci贸n inmediata de derechos y la otra en las ra铆ces estructurales de la explotaci贸n sexual.
El debate feminista y social sigue abierto
Las decisiones judiciales reflejan tambi茅n las tensiones existentes dentro del movimiento feminista y de derechos humanos.
Por un lado, existen sectores que defienden el reconocimiento de derechos laborales y garant铆as para mujeres que ejercen prostituci贸n, argumentando que la criminalizaci贸n aumenta la vulnerabilidad y la violencia institucional.
Por otro, movimientos abolicionistas sostienen que la prostituci贸n nunca puede separarse de relaciones hist贸ricas de desigualdad y violencia patriarcal, y que presentarla como “trabajo” normaliza la mercantilizaci贸n de los cuerpos femeninos.
La SP287-2026 fortalece claramente esta segunda postura y podr铆a influir en futuras reformas legales y pol铆ticas p煤blicas en Colombia.
M谩s all谩 de los tribunales
El debate no termina en las cortes. Las decisiones judiciales evidencian la urgencia de pol铆ticas p煤blicas integrales que garanticen:
-
educaci贸n;
-
empleo digno;
-
acceso a vivienda;
-
autonom铆a econ贸mica;
-
protecci贸n frente a las violencias de g茅nero;
-
atenci贸n psicosocial;
-
y oportunidades reales para mujeres en contextos de vulnerabilidad.
Hablar de prostituci贸n en Colombia implica hablar tambi茅n de desigualdad, exclusi贸n, racismo, conflicto armado, migraci贸n y pobreza.
Hoy, la justicia colombiana atraviesa un momento decisivo: mientras algunas sentencias buscan proteger derechos en contextos de prostituci贸n, otras cuestionan profundamente la legitimidad misma de un sistema que convierte la vulnerabilidad humana en mercanc铆a.
corresponsabilidad
